Jednou z najdôležitejších udalostí vo vývoji človeka bol prechod od stádovej existencie k združovaniu na základe príbuzenstva – vznik rodu. V dôsledku rôznorodých vzťahov medzi jednotlivcami sa postupne rodia a stávajú sa najviac punc objavuje sa ľudská spoločnosť, sociálne väzby, určité organizačné metódy ovplyvňovania správania ľudí, objavujú sa zárodky takého dôležitého nástroja, akým je moc, a pravidlá správania záväzné pre všetkých. Formovanie spoločnosti teda predchádza štátnemu usporiadaniu jej života.

Môžeme vymenovať hlavné prvky, ktoré tvoria koncept spoločnosti:

• 1) súbor jednotlivcov s vôľou a vedomím;
• 2) všeobecný záujem, ktorý je trvalý a objektívny;
• 3) interakcia a spolupráca založená na spoločných záujmoch;
• 4) regulácia verejných záujmov všeobecne záväznými pravidlami správania;
• 5) prítomnosť organizovanej sily (moci) schopnej zabezpečiť vnútorný poriadok a vonkajšia bezpečnosť;
• 6) schopnosť a možnosť sebaobnovy a zlepšenia spoločnosti;
• 7) prítomnosť územia bydliska.

Ekonomika primitívnej spoločnosti mala privlastňovanie charakter. Všetko, čo primitívni ľudia ťažili, tvorilo spoločný „kotol“ ( reciprocita), a potom sa rovnomerne rozdelia medzi všetkých členov rodu (prerozdelenie).

Spoločnosť bola rovnostársky Všetci členovia si boli rovní. Kmeňové spoločenstvo bolo základom sociálnej štruktúry. Nástroje a organizácia práce sa zdokonaľovali extrémne pomaly, ale vytrvalo.

Počas obdobia existencie primitívnej spoločnosti sa vývoj ľudstva uberal tromi hlavnými smermi:

• 1) formovanie človeka ako biosociálnej bytosti;
• 2) vývoj manželstva rodinné vzťahy, najmä prechod od endogamie k exogamii;
• 3) prechod z privlastňovacej ekonomiky na produkčnú, t.j. od privlastňovania si hotových produktov prírody (zber, poľovníctvo, rybolov) až po ich výrobu (poľnohospodárstvo, remeslá, chov dobytka).

Prvá etapa vývoja spoločnosti – primitívna spoločnosť má dve hlavné črty: prítomnosť potetárskej moci a existenciu mononoriem.

potestarnaja moc (z lat. potestas- moc, sila) patril k vodcom, vodcom, rade starších a spoliehal sa na autoritu vodcu a jeho silu. Táto moc sa rozšírila na rovnostársku spoločnosť, ktorej členovia si boli rovní. Politická moc, ako viete, predpokladá nerovnosť, t.j. rozdelenie na manažérov a riadených. Primitívna spoločnosť založená na prisvojovacom hospodárstve (lov, rybolov, zber) takéto delenie nepoznala a nepotrebovala. Potetárska moc a rodové a vekové rozdelenie boli nevyhnutné na zapojenie sa do rôznych druhov hospodárskej činnosti, rozdeľovania potravín a uzatvárania manželských vzťahov.

Ďalším znakom vývoja primitívnej spoločnosti bola prítomnosť mononormou(spoločenské normy), ktoré zabezpečovali existenciu prisvojovacej ekonomiky a plodenia. Tieto normy upravovali určité spôsoby získavania potravy a manželské a rodinné vzťahy. Charakterizovali sa mononormy synkretizmus, tie. neoddeľoval práva od povinností, práva jednotlivca splývali s jeho povinnosťami. Formy vyjadrenia sociálnych noriem primitívnej spoločnosti boli zvyky, tradície, rituály, rituály a mýty, ktoré stanovovali pravidlá správania pre členov rodu v rôznych situáciách. Obsah mononormy tvorili rôzne druhy tabu – zákazy vykonávať určité úkony, totemy – povinnosti chrániť určité druhy zvierat a nariadenia – určité povolenia.

Sociálne normy v primitívnej spoločnosti boli vykonávané dobrovoľne vďaka zvyku, napodobňovaniu a pochopeniu ich užitočnosti. Na porušovateľov sa uplatňovali potestárske sankcie, z ktorých najprísnejšie bolo vylúčenie z komunity (ostracizmus),čo viedlo k smrti zavrhnutých kmeňom.

Hlavné funkcie a vlastnosti mononoriem boli:

• 1) regulačné - regulované vzťahy medzi ľuďmi;
• 2) boli implementované vo forme zvykov (historicky ustálené pravidlá správania, ktoré sa stali zvykom v dôsledku opakovaného používania počas dlhého obdobia);
• 3) existovali v správaní a mysliach ľudí, spravidla bez písomnej formy prejavu;
• 4) boli poskytnuté najmä silou zvyku, ako aj vhodnými opatreniami presviedčania (návrhy) a nátlaku (vylúčenie z klanu);
• 5) ako popredná metóda regulácie sa používal systém tabu ako najjednoduchšia a najzákladnejšia metóda ovplyvňovania; chýbali práva a povinnosti ako také;
• 6) boli diktované prirodzeným základom privlastňovacej spoločnosti (človek bol súčasťou prírody);
• 7) vyjadril záujmy všetkých členov klanu a kmeňa.

Prechod ľudstva z privlastňovacej ekonomiky na produkčnú ekonomiku uľahčil neolitické revolúcia (neolit ​​- nový kameň), kedy vznikli vyspelejšie pracovné nástroje, nastali tri najdôležitejšie deľby práce, vznikli remeslá, objavil sa obchod a súkromné ​​vlastníctvo, nastala stratifikácia spoločnosti, následkom čoho vznikol štát a právo. .

» Moc a sociálne normy

Moc a sociálne normy

Späť k

Je zrejmé, že medzi najvýznamnejšie faktory ovplyvňujúce organizáciu primitívnej spoločnosti patrila moc a sociálne normy. Všeobecne sa uznáva, že moc je potrebná na koordináciu vzťahov medzi ľuďmi, na riadenie záležitostí akejkoľvek sociálnej skupiny, tímu, spoločnosti.

Moc vzniká spolu, plní svoje funkcie a v tomto ohľade sa nazýva sociálna. ^ Sociálna sila je schopnosť určitej osoby alebo sociálnej skupiny využívať rôzne prostriedky (moc, autoritu, tradície atď.) s cieľom uplatniť na ľudí určitý vplyv na dosiahnutie určitého cieľa (koordinácia správania, zabezpečenie poriadku atď.). .). Táto sila má množstvo charakteristík.

Je to spoločenský fenomén; vzdelaný a fungujúci v spoločnosti. Sociálna moc je atribútom (neoddeliteľnou súčasťou) spoločnosti vo všetkých fázach jej vývoja, pretože spoločnosť musí byť neustále kontrolovaná prostredníctvom moci. Moc môže fungovať len v rámci sociálnych vzťahov, ktoré existujú medzi ľuďmi (jednotlivcami, ich tímami, inými spoločenskými formáciami). Vzťahy s verejnosťou, v rámci ktorých existuje a vykonáva sa moc, sú druhom vzťahov s verejnosťou a nazývajú sa mocenské vzťahy. To je vždy bilaterálny vzťah, ktorej jeden zo subjektov je mocným (dominantným) subjektom a druhý subjekt.

Najdôležitejšou črtou moci je jej založenie na sile, ktorá môže mať rôznu povahu (fyzická sila, sila autority, sila intelektu atď.).

Rané predštátne obdobie charakterizovala kolektívna práca a spôsob života, existencia kolektívnej formy vlastníctva poľnohospodárskych, poľovných revírov a získaných potravín.

Dôvodom bol nedostatočný vývoj nástrojov.

Tento spôsob života a výroby zodpovedal určitej organizácii primitívnej moci.

Verejná (sociálna) moc toho obdobia sa vyznačovala týmito hlavnými črtami:

Najvyšším orgánom bolo kmeňové stretnutie všetkých dospelých členov klanu, na ktorom sa rozhodovalo o najdôležitejších otázkach života; - zvolila aj staršieho klanu, ktorý vykonával operatívne riadenie rôznych oblastí činnosti;
- spoločenská moc bola obmedzená na klan, vyjadrovala svoju vôľu, spoliehala sa na autoritu, rešpekt, tradície členov klanu;
- nátlak ako prejav moci bol pomerne zriedkavým javom. Spravidla spočívala v ukladaní zaťažujúcich dodatočných ciel za protiprávne konanie.

Vo všeobecnosti možno povedať, že pred štátnou spoločnosťou mali úrady reálnu možnosť kontrolovať počínanie ľudí vo vtedajších podmienkach. Bola nevyhnutnou funkciou vtedajšej spoločnosti, nemala územný charakter, vzťahovala sa len na členov klanu. Moc sa opierala najmä o spôsob presviedčania, o autoritu panovníkov, ich vysoké morálne a fyzické vlastnosti.

Každý sociálny systém, vrátane predštátneho, zahŕňa prostriedky normatívnej regulácie, špeciálne normy, ktoré určujú vzťah človeka k prírode a iným ľuďom. Na základe takýchto noriem ľudia pred obdobím štátu organizovali a regulovali spoločnú prácu, distribuovali vyrobený produkt, určovali poradie vzťahov medzi ľuďmi a postupy riešenia sporov.

Normatívna regulácia sa uskutočňovala najmä prostredníctvom colníc. Treba si uvedomiť, že zvyky sú pravidlá správania, ktoré sa vyvinuli v dôsledku opakovaného, ​​dlhodobého dodržiavania, ktoré sa stali zvykom. Zvyky upravovali vzťahy v primitívnej spoločnosti a dedili sa z generácie na generáciu. Fixovali najnutnejšie (racionálne) možnosti správania sa ľudí v spoločensky významných situáciách, vyjadrovali záujmy všetkých členov komunity. Pomocou zvykov, výroby a výmeny, manželských a rodinných vzťahov sa upravovalo riešenie sociálnych problémov, vzťahy s inými rodmi a kmeňmi. Zvyky upravovali distribúciu bežného produktu, poľovníctvo, určovali vzťah medzi mužom a ženou, postupy pri riešení sporov atď. Prítomnosť týchto povinných pravidiel obmedzuje egoizmus človeka, robí jeho správanie predvídateľným. Okrem toho sa tieto normy týkali pravidiel vzájomnej pomoci, vzájomnej ochrany, preto prispeli k prežitiu členov kmeňovej komunity, konzistentnosti ich správania. Z tohto dôvodu sa ľudia snažili dodržiavať tieto pravidlá.

Dôležitosť mal tabu (zákazy), prostredníctvom ktorých sa chránili vzťahy v kmeňovom zväze. Porušenie tabu bolo sprevádzané nástupom nepriaznivých následkov pre primitívneho človeka.

Regulácia vzťahov medzi ľuďmi bola vyjadrená aj v rozhodnutiach valných zhromaždení, v rozhodnutiach starších a uskutočňovala sa aj prostredníctvom ústnych mýtov, orientujúcich sa na vhodné správanie v kmeňovom spoločenstve.

Vtedy existujúce pravidlá správania sa často nazývajú mono normy (monos v gréčtine - „jeden“, „single“), pretože zahŕňali nerozoznateľné morálne, náboženské a tradičné postoje.

Mono normy primitívnej spoločnosti sú jednotné, nediferencované normy, ktoré určujú poriadok organizácie spoločenského života, vzťahy medzi členmi spoločnosti, vykonávanie náboženských obradov a pod.. Tieto normy neoddeľovali práva od povinností: práva jednotlivca splývali s jeho povinnosti. Obsahom mono normy boli nielen rôzne druhy tabu - zákazy vykonávania určitých úkonov, ale aj rôzne povinnosti, napríklad zachovávať niektoré druhy zvierat, ako aj nariadenia - určité povolenia na úkony.

Sociálne normy v primitívnej spoločnosti sa uskutočňovali na základe zvyku, napodobňovania a chápania ich užitočnosti. Na porušovateľov boli uvalené sankcie, z ktorých najprísnejšie bolo vylúčenie z komunity. V skutočnosti to viedlo k smrti osoby, ktorú kmeň zavrhol.

MOC A SOCIÁLNE NORMY V PRIMÁRNYCH SPOLOČNOSTIACH I.N. Atyasov, študent

Vedecký poradca: G.A. Chedzhemov, odborný asistent Štátna ekonomická univerzita v Samare (Rusko, Samara)

DOI: 10.24411/2500-1000-2019-10857

Anotácia. Článok rozoberá históriu vzniku, vývoja a všeobecných charakteristík primitívnej spoločnosti v etapách. A tiež sa podrobnejšie zaoberá reguláciou rôznych spoločenských noriem a výkonom moci v primitívnej spoločnosti.

Kľúčové slová: primitívna spoločnosť, komunita, moc, sociálne normy, staršina, zvyky.

Primitívny systém je najdlhším obdobím v histórii ľudského vývoja. Toto je začiatok histórie vývoja sociálnej spoločnosti- od vzniku rozumného človeka po vznik štátov a civilizácií.

Primitívna spoločnosť zaujíma v dejinách ľudskej spoločnosti pomerne dôležité miesto. O primitívnej spoločnosti možno hovoriť od okamihu, keď sa objavil racionálny človek, t.j. asi pred 2000 tisíc rokmi. Vedci tomu veria staroveký človek vznikol asi pred 1-1,5 miliónmi rokov, zatiaľ čo iní pripisujú jeho vzhľad neskoršiemu obdobiu.

Primitívna spoločnosť predstavuje počiatočnú etapu v histórii ľudstva. Ľudia vtedy žili v komunitách, pracovali spolu, vlastnili pôdu a rozdeľovali majetky rovnomerne. Prvými nástrojmi ľudskej práce boli štiepaný kameň a palica. Poľovníctvo, zber a rybolov boli hlavnými prostriedkami na získanie obživy. Ľudia získavali jedlo pomocou nástrojov, ktoré si vyrobili, ale jedlo nevyrábali, len si ho privlastňovali ako dary prírody. Spočiatku primitívni ľudia používali oheň. Keďže oheň ešte nevedeli rozložiť, museli ho neustále udržiavať. Postupom času sa však primitívni ľudia naučili zakladať oheň sami. Z hľadiska ekonomickej histórie boli hlavnými črtami primitívnej spoločnosti:

Kolektívna práca;

Silná závislosť od životného prostredia;

Nízka úroveň rozvoja výrobných síl;

Spoločné vlastníctvo nástrojov a výrobných prostriedkov;

Rovnomerné rozdelenie produktov výroby.

S rozvojom spoločenskej deľby práce súvisel aj vznik súkromnej formy vlastníctva výrobných prostriedkov, ktoré sa sústreďovalo v rukách patriarchálnej šľachty. Mnohí vedci sa domnievajú, že vznik súkromného vlastníctva mal dôležitý vplyv na ľudskú morálku.

Vznik a rozvoj primitívnej spoločnosti pozostáva z niekoľkých období:

Skoré obdobie- ide o obdobie začiatku sociálneho vývoja, kde dochádza k ukončeniu biologického vývoja. Toto obdobie sa nazýva aj éra predkomunity. V tomto období ľudia žili v malých rodinných skupinách asi 20-30 ľudí a venovali sa najmä lovu a zberu.

Stredné obdobie je obdobie, kedy dochádza k postupnej konsolidácii spoločnosti a formovaniu kmeňových spoločenstiev. Kmeňové spoločenstvo bolo spoločenstvom založeným na pokrvných príbuzenských vzťahoch, kde každý člen plní určitú spoločenskú funkciu. Existujú aj medziklanové spojenia. Inými slovami, je to skupina príbuzných. Toto obdobie, resp

možno nazvať obdobím kmeňového spoločenstva. V tejto dobe sa objavila nová forma moci, ktorá sa nazývala náčelníctvo. Bola to spoločenská organizácia pozostávajúca z mnohých komunálnych osád.

Neskoré obdobie je obdobím ďalších komplikácií sociálny život. Objavujú sa tu nové formy poľnohospodárstva, chovu zvierat a remesiel. V tomto období sa formujú aj predpoklady pre vznik štátu a vznikajú nové základy produkčnej ekonomiky a vznikajú výmenné vzťahy.

V primitívnej spoločnosti fungovali sociálne normy tzv. Tieto normy určovali pravidlá správania sa v spoločnosti, ktoré sa v dôsledku opakovaného používania stali zvykom. Spoločenské normy zabezpečovali aj existenciu privlastňovacieho hospodárstva a plodenia, ktoré upravovali niektoré spôsoby získavania potravy a zachovávali manželské a rodinné vzťahy. Takéto normy sa inak nazývali aj zvyky, ktoré sa odovzdávali z generácie na generáciu. Vznikli v súvislosti so spoločenskou potrebou pokryť opakované akty výroby, distribúcie a výmeny produktov. zvyky majú vlastnosti:

Pochádzali z klanu a prejavovali záujmy a vôľu;

Keďže obyčaje boli súčasťou ľudového zvyku, dodržiavala ich celá rodina a vykonávali ich dobrovoľne;

Medzi právami a povinnosťami členov kmeňovej spoločnosti neboli rozdiely.

Okrem zvykov existovali aj iné formy spoločenských noriem. Medzi nimi sú aj:

1. Mýtus je príbeh o bohoch, duchoch, zbožštených hrdinoch, ktorí vznikli v primitívnej spoločnosti;

2. Obrad sú pravidlá správania, ktoré spočívajú v symbolických úkonoch, ktoré prenikajú hlboko do ľudskej psychiky a sledujú výchovné ciele;

3. Rituál je symbolická akcia, ktorá vyjadruje spojenie subjektu s

systém sociálnych vzťahov a hodnôt a tiež prispievajú k celkovej nálade pre spoločné aktivity;

4. Náboženské normy sú normy, ktoré sú založené na náboženskom presvedčení. Osobitné miesto zaujímalo spravovanie náboženských kultov a obetovanie bohom.

Tieto normy boli vykonávané dobrovoľne, ale stojí za zmienku, že porušenie týchto noriem viedlo k trestom vo forme vylúčenia z komunity.

Moc v primitívnej spoločnosti nebola homogénna, pretože hlavou skupiny bol otec alebo patriarcha, ktorý bol najstarším spomedzi ostatných príbuzných. Moc bola založená najmä na spoločenských normách, ktoré regulovali všetky sféry života. Keď už hovoríme o moci v primitívnej spoločnosti, možno rozlíšiť jej hlavné črty:

Má verejný charakter;

Bol postavený podľa príbuzenského princípu (aplikovaného na všetkých členov rodu);

Neexistoval žiadny špeciálny riadiaci aparát (riadenie sa vykonávalo nezávisle);

Nie je to aparát, ktorý by kontroloval alebo nútil ľudí;

Moc bola založená na vlastnostiach budúcej hlavy;

Reguluje sociálny systém pomocou špeciálnych prostriedkov (mononormy).

Ako mononorma sa chápalo také pravidlo správania, ktoré nepatrí ani do oblasti práva, ani do oblasti morálky, ani do oblasti etikety. Takýmito normami boli najčastejšie normy deľby práce, distribúcie výhod spolupráce a pod. Mononormy boli vyjadrené aj v zvykoch, ktoré boli úzko späté s náboženskými a morálnymi základmi.

Najdôležitejšou právomocou bola klanová porada, kde sa rozhodovalo o všetkých záležitostiach, vrátane voľby staršieho, ktorý stál na čele rodiny či klanu. Práve od jeho rozhodnutí záviseli ďalšie kroky: komu a koľko prideliť na spotrebu a čo nechať ako rezervu a úspory. Zvládol aj denný

život, považovaný za spory medzi príbuznými. Starší mal tiež právo nakladať s prostriedkami komunity podľa vlastného uváženia. Bola vybraná a uznaná medzi špeciálnymi vlastnosťami. Na to musel mať v skupine veľkú autoritu. Okrem starších bol počas vojny zvolený aj vojenský veliteľ.

Prvotná spoločnosť bola teda jednoduchou organizáciou života ľudí, ktorá bola založená na rodinných zväzkoch, kolektívnej práci a sociálnej rovnosti všetkých členov. Táto spoločnosť bola najdlhšou etapou v histórii ľudstva. Táto téma zostáva aktuálna dodnes, pretože na problémy vzniku štátu existuje veľa rôznych názorov, keďže nedokážeme úplne pochopiť, v akom svete sa teraz nachádzame.

V bežnej spoločnosti bol jednotlivec obklopený hustou vrstvou sociálnych noriem, ktoré sú nevhodné. Moc v tejto spoločnosti mala ľudový charakter a bola založená na samospráve. Neexistoval tu žiadny špeciálny administratívny aparát. Prvotná spoločnosť sa snažila poslúchať jedného konkrétneho človeka, čo je dané prírodnými zákonmi prírody a prežitia vôbec. Vývoj spoločnosti sa zrýchlil a nastala chvíľa, keď právne zvyklosti nedokážu zabezpečiť reguláciu sociálnych väzieb. Menia sa príliš pomaly, nedržia krok s tempom spoločenského vývoja. Preto sa objavili nové formy upevnenia pravidiel zákona, ktoré sú dnes platné: právne precedensy, regulačné dohody, zákony.

žijeme hodinu, a čo bude po nás. V prvom

Bibliografický zoznam

1. Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica / Ed. V.V. Lazarev. - 2. vyd. S. 54.

2. Hospodárske dejiny Ruska: Návod/ Ed. Prednášal prof. M.N. Chepurin. -14. vydanie, revidované. a dodatočné - M: CJSC Yustitsinform, 2008. - 424 s.

3. Pershits A. I., Mongait A. P., Alekseev V. P. Dejiny primitívnej spoločnosti: učebnica. - 3. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Vyššie. škola, 1982. - 223 s.

4. Nagikh S. I. Normatívny systém predvládnej spoločnosti a prechod k štátu. - M., 1995.

5. Vengerov A. B. Teória štátu a práva: Učebnica pre právnické fakulty. - M.: Právna veda, 2008. - 179 s.

6. Kashanina T. V. Vznik štátu a práva. Návod. - M.: Vysoká škola, 2004.

VZŤAH ŠTUDENTOV VZÁJOMNE I.N. Atyasov, študent

Vedúci: G.A. Chedzhemov, odborný asistent Štátna ekonomická univerzita v Samare (Rusko, Samara)

abstraktné. Článok sa zaoberá históriou vzniku, vývoja a Všeobecnou charakteristikou primitívnej spoločnosti. A tiež sa podrobnejšie zaoberá reguláciou rôznych spoločenských noriem a výkonom moci v primitívnej spoločnosti.

Kľúčové slová: primitívna spoločnosť, komunita, moc, sociálne normy, staršina, zvyky.

VOLGOGRADSKÁ AKADÉMIA VEREJNEJ SLUŽBY

INŠTITÚT PRE REKVALIFIKACIU A ODBORNÝ ROZVOJ

KURZOVÁ PRÁCA

na tému: MOC A SPOLOČENSKÉ PRAVIDLÁ

V PRIMÁRNYCH SPOLOČNOSTIACH

študent 3. ročníka

skupiny

Odbory jurisprudencie

Ševilová D.Yu.

Hlava: Kanev F.F.

Katedra: Ústavné a správne právo.

Volgograd, 1997

1. Teoretické problémy formovania ľudskej spoločnosti.

2. Formovanie primitívnej spoločnosti.

2.1 Pôvod človeka. Stádo predľudí.

2.2 Vznik ľudskej spoločnosti. Začiatok sociogenézy.

3. Éra primitívnej komunity.

3.1 Ukončenie antropogenézy. Vznik komunitno-kmeňového systému.

3.2 Rané kmeňové spoločenstvo.

3.3 Postnatálna komunita.

4. Rozklad primitívnej spoločnosti.

5. Záver.

Bibliografia.

1. Teoretické problémy formovania ľudskej spoločnosti.

Úsvit ľudských dejín je časom vzniku ľudskej spoločnosti. Problém sociogenézy je jedným z najťažších. Vyriešiť to znamená ukázať, ako prebiehal prechod od biologickej formy pohybu hmoty ku kvalitatívne inej – sociálnej. To si vyžaduje zapojenie údajov z biologických aj spoločenských vied. V tejto práci sa pokúšame na základe materiálov etológie, primatológie, genetiky, všeobecnej teórie evolúcie, paleontológie na jednej strane archeológie, etnografie, folklóru na strane druhej nájsť riešenie tohto problému. .

Je ťažké rekonštruovať históriu formovania fyzického typu človeka, hoci veda má k dispozícii značné množstvo zvyškov vznikajúcich ľudí. Najťažšou úlohou je však rekonštrukcia procesu formovania ľudskej spoločnosti, t.j. formovanie vzťahov s verejnosťou. Z týchto vzťahov samotných nič nezostáva, pretože nepredstavujú niečo hmotné, nemajú fyzickú existenciu. V podmienkach, kde je málo údajov a všetky sú nepriame, majú prvoradý význam všeobecné teoretické ustanovenia, na základe ktorých sa dá vytvoriť viac-menej konkrétny obraz formovania sociálnych vzťahov.

Najdôležitejšie je odhaliť podstatu vzniku spoločnosti, sociálnych vzťahov a ich vzťahu k biologickému. Bez toho, aby sme sa púšťali do diskusií o rozdieloch medzi ľudskými vzťahmi a vzťahmi vo svete zvierat, treba uznať, že to, čo nazývame sociálne, je suprabiologická hmota, vlastná iba človeku. Je celkom jasné, že tieto rozdiely nevychádzajú z biológie človeka všeobecne, ale z niečoho iného ako biologického. Mnohí bádatelia vidia tento základ v kultúre, dedení vedomostí, existencii jazyka, ľudskej anatómii, duši atď. Pri hlbšej analýze sa však ukazuje, že základom sociálnych vzťahov, špecifických noriem ľudského správania, sú priemyselné a ekonomické vzťahy, ktoré sú založené na výrobných silách.

Systémom týchto vzťahov je sociálna záležitosť. Práve ona je hlavným zdrojom hlavných motívov ľudskej činnosti.

Sociálne podnety a motívy spravidla dominujú nad biologickými. Uspokojovanie biologických potrieb je vždy kontrolované spoločnosťou. Prebieha v určitých medziach, v súlade s určitými normami a pravidlami.

Rozdiel medzi ľudskou spoločnosťou a združeniami zvierat je taký veľký, že o okamžitej premene združenia zvierat na spoločnosť nemôže byť ani reči. Nevyhnutne muselo nastať obdobie transformácie združovania zvierat do ľudskej spoločnosti, t.j. formovanie človeka (antropogenéza) a formovanie spoločnosti (sociogenéza). V období antroposognózy ľudská spoločnosť súčasne existuje, pretože už vzniká, a neexistuje, pretože ešte nevznikla.

Vznikajúce sociálne organizmy boli vznikajúce primitívne spoločenstvá. Preto ich možno právom nazývať aj predkomunitami. Začiatkom formovania sociálno-ekonomických vzťahov bol vznik nových faktorov správania sociálnej povahy. Išlo o proces zatláčania do úzadia dovtedy nerozdielne dominantných biologických faktorov správania – inštinktov. Vznik ľudskej spoločnosti bol procesom potláčania zoologického individualizmu, ktorý vyvrcholil nastolením ľudského kolektivizmu.

Takéto chápanie formovania ľudskej spoločnosti nie je vo vede jediné. Mnohí vedci vidia v sociálnych inštitúciách ľudskej spoločnosti priame dedičstvo zvieracích inštinktov. Najmä ako stádovitosť, dominancia atď. Pri všetkej vonkajšej podobnosti mnohých javov vo svete zvierat a ľudskej spoločnosti (kolektivizmus, moc, normy správania) nie je úplne správne stotožňovať ich s biologickými javmi. A základ rozlišovania medzi sociálnym a biologickým by mal byť založený na vonkajších znakoch javov a ich vnútornej podstate. Hlboká štúdia správania zvierat (vrátane vyšších primátov) ukázala, že vzťahy medzi zvieratami sú založené na zoologickom individualizme. Tieto vzťahy môžu byť najteplejšie, pokiaľ nie sú ovplyvnené jedlo a sexuálne inštinkty. Jeden z popredných vedcov zaoberajúcich sa štúdiom správania šimpanzov, J. Lawick-Goodall, uzatvára: „Je nesprávne vyvodzovať priame paralely medzi správaním opíc a ľudským správaním, keďže vždy existuje prvok morálneho hodnotenia a morálnych záväzkov. ľudské činy." Nepochybne prítomnosť strážneho pudu (starostlivosť o potomstvo) u zvierat, ktorý je altruistický. Tento inštinkt je absolútne nevyhnutný a je prirodzený v procese evolúcie, rovnako ako vznik sociálneho v pra-spoločnosti nebol diktovaný niečí vôľou, ale evolučným priebehom vývoja.

Bola to práve dominancia zoologického individualizmu, ktorá sa v určitom štádiu vývoja stáda praľudí stala prekážkou ďalšieho rozvoja výrobnej činnosti. A kvalitatívne nové, sociálne vzťahy vznikli spočiatku ako prostriedok na potlačenie zoologického individualizmu. Preto je mylné považovať sociálne väzby za ďalší rozvoj biologických. Rozpor medzi biologickým a sociálnym zároveň nemožno považovať za absolútne. Opatrovateľský inštinkt, kolektivizmus, rôzne akty vzájomnej pomoci nielenže nezmizli, ale dostali sociálne stimuly.

Celý boj sociálneho a biologického

obdobie formovania spoločnosti bolo tvrdohlavé. Obmedzený, ale ešte nie úplne utlmený zoologický individualizmus predstavoval pre predspoločnosť a predľudí obrovské nebezpečenstvo. Prelomy zoologického individualizmu znamenali oslobodenie niektorých členov rodového spoločenstva spod sociálnej kontroly, premenu individualistických inštinktov na

jediným stimulom pre ich správanie. Tam, kde nadobudla masový charakter, došlo k deštrukcii sociálnych vzťahov a zániku sociálnych podnetov k správaniu. To všetko mohlo viesť a viesť

k rozpadu rodového spoločenstva a smrti jeho členov.

Obmedzenie prejavov biologických inštinktov bolo objektívnou potrebou rozvoja pra-spoločnosti, ktorá nevyhnutne musela nájsť svoje vyjadrenie vo vznikajúcej vôli pra-spoločenstva (pra-morálka), a prostredníctvom nej vo vôli každého pra. -človek. Nevyhnutnosťou bol teda vznik noriem správania, ktoré obmedzujú prejavy biologických inštinktov. Tieto normy museli byť nevyhnutne negatívne, to znamená, že to boli zákazy. Etnografické údaje nám umožňujú získať predstavu o povahe týchto primitívnych zákazov. Konali formou tabu. Je veľmi pravdepodobné, že všetky prvé normy správania, vrátane tých, ktoré mali pozitívny obsah, boli vo forme tabu.

Formovanie ľudskej spoločnosti nevyhnutne znamenalo obmedzovanie, zavádzanie takých dôležitých individualistických potrieb, ako je jedlo a sex, do určitých hraníc.

Bolo to nevyhnutné z toho dôvodu, že vznikajúca výrobná (pracovná) činnosť si od jedincov predkomunity vyžadovala nielen biologické kvality, ale aj intelektuálne. V dôsledku prirodzeného výberu napredovali tie spoločenstvá praľudí, v ktorých boli pevnejšie a rozvinutejšie sociálne väzby.

2. Formovanie primitívnej spoločnosti.

2.3 Pôvod človeka. Stádo predľudí.

Je nemožné pochopiť, ako sa začal proces formovania ľudskej spoločnosti a aké boli prvé združenia vznikajúcich ľudí (praľudí), bez toho, aby sme odhalili povahu zoologických asociácií, ktoré im bezprostredne predchádzali. Úplne prvé predkomunity vznikli zo združení neskorých predľudí - habilis; im zase predchádzali združenia raných predľudí. Skorí aj neskorí predľudia boli veľmi zvláštne zvieratá. Dnes na Zemi neexistujú žiadne stvorenia ako oni.

Ale viac-menej vzdialení predkovia raných predľudí boli veľkí antropoidi miocénu (pred 22-5 miliónmi rokov). Boli to obyčajné zvieratá, v zásade sa nelíšili od moderných opíc. V súlade s tým sa ich asociácie nemohli výrazne líšiť od spoločenstiev moderných primátov.

Následne niektoré veľké miocénne antropoidy prešli z polostromového a polosuchozemského spôsobu života na čisto suchozemský. Život na Zemi bol plný mnohých nebezpečenstiev. Ďalej sa vývoj veľkých antropoidov vyvíjal dvoma smermi. Jeden v línii gigantizmu (fosílne obrie dryopithecus, gigantopithecus, moderné - gorily). Ďalším smerom je systematické využívanie prírodných objektov ako nástrojov antropoidmi. Výsledkom toho bolo objavenie sa raných predľudí - tvorov, ktorí žili na zemi, kráčali ďalej zadných končatín a používali prírodné predmety ako nástroje.

Takáto premena a zmena biotopu prispela k prechodu z rastlinnej potravy na živočíšnu a následne k posilneniu úlohy lovu.

Australopithecus sú prvé stvorenia, o ktorých je známe, že chodia po zadných nohách. Podľa archeológie mohol Australopithecus loviť pomerne veľké zvieratá. Zároveň nemali ani tesáky, ani pazúry. Z toho vyplýva záver: ako nástroje použili prírodné predmety.

Forma asociácie raných predľudí, podobne ako u iných zvierat, primárne závisela priamo od biotopu. Všetky údaje zo štúdií vyšších primátov ukazujú, že čím je biotop otvorenejší, tým je spojenie zvierat (šimpanzy, paviány) odolnejšie, súdržnejšie a stabilnejšie. Tieto údaje dávajú dôvod domnievať sa, že predľudia majú rovnakú organizáciu.

Podmienkou existencie stabilnej zoologickej asociácie je systematická harmonizácia

protichodné ašpirácie všetkých zvierat, ktoré ju tvoria. A to sa vykonáva dominanciou. Byť systémom neustáleho potláčania túžby slabších zvierat uspokojiť viac

silných jedincov, dominancia nie je potláčaním zoologického individualizmu, ako sa niektorí domnievajú, ale jeho najvýraznejším vyjadrením. Dominancia je jediným prostriedkom na koordináciu protichodných ašpirácií členov združenia, jediným prostriedkom na predchádzanie neustálym konfliktom medzi nimi a tým k zabezpečeniu komparatívneho poriadku a mieru v rámci združenia. Tento poriadok a tento svet je však vždy relatívny. Systém dominancie ako prostriedok predchádzania konfliktom ich zároveň nevyhnutne generuje.

Zaujímavá rekonštrukcia vzťahu medzi pohlaviami. V tomto prípade je indikatívnym príkladom priamy vplyv biologických zmien na budúce formovanie noriem a morálky v oblasti manželstva a rodiny.

Fyziológia reprodukcie opíc sa líši od fyziológie reprodukcie ľudí. Samice opíc majú mesačné obdobie 3 až 10 dní nazývané estrus, stav sexuálneho vzrušenia. V súvislosti s prechodom do vzpriameného držania tela a výraznou reštrukturalizáciou tela sa u samíc raného predčloveka výrazne zvýšila úmrtnosť v dôsledku komplikácií počas tehotenstva. Takáto disproporcia spôsobila početné konflikty medzi mužmi a mala často krvavú povahu. Koniec koncov, ovládali umenie zabíjania veľkých zvierat kameňmi a palicami vyrobenými z dreva a kostí. Konflikty rozbili stádo. V dôsledku toho sa vývoj niektorých komunít predľudí uberal v duchu vytvárania háremových skupín. V takejto skupine bol jeden samec a niekoľko samíc s mláďatami, ktoré chránil. Vývoj týchto samcov sledoval cestu zvyšovania fyzickej sily a veľkosti (masívny Australopithecus alebo Paranthropus). Fyzická sila hlavy takejto skupiny nemohla nahradiť kombinovanú silu fyzicky slabších dospelých samcov všeobecného stáda. Rozpad spoločného stáda na háremové skupiny nevyhnutne viedol do slepej uličky.

Vývoj tej časti raných praľudí, z ktorej vznikli neskorší praľudia, a teda ľudia, sa uberal inou cestou. Pôsobenie prirodzeného výberu u predľudí prebiehalo presne pozdĺž línie predlžovania estrálneho obdobia. Ako sa estrálne obdobie predlžovalo, postupne stratil všetky svoje črty, okrem jednej – schopnosti páriť sa v tomto období. A keď sa konečne toto obdobie zhodovalo s časom od jednej menštruácie k druhej, prestalo byť estrálne. Skutočnosť, že fyziológia reprodukcie praľudí sa vyvinula týmto smerom, možno posúdiť podľa konečného výsledku. Mnohí výskumníci vidia zmiznutie ruje ako dôležitý bod vývoj od zvieraťa k človeku.

Veľký význam medzi praľudmi mal prechod od proto-zbraň k priemyselnej činnosti. Systematicky pracujúci s kamennými nástrojmi museli praľudia riešiť prípady poškodenia kameňov, v dôsledku čoho tieto nadobudli dokonalejšie vlastnosti.

Postupne teda došlo k prechodu na výrobu nástrojov. Protonástrojová činnosť bola nahradená ozajstnou nástrojárskou činnosťou, ktorá zahŕňala dve zložky: 1) činnosť pri výrobe nástrojov - nástrojárska a 2) činnosť pri privlastňovaní si prírodných predmetov pomocou takto vyrobených nástrojov - nástroj osvojenie alebo prispôsobenie nástroju. So vznikom priemyselnej činnosti skoro

nie predľudia sa zmenili na neskorých predľudí. Tí druhí boli tvormi, ktorí sa priblížili k prahu oddeľujúceho zvieratá od človeka. Boli to neskorí predľudia, a nie ľudia, ktorí boli tvormi, ktorí dostali meno habilis.

Otázka charakteru asociácie medzi neskoršími predčlovekami je mimoriadne komplikovaná. Mnohí vedci spájajú toto obdobie so vznikom párovej rodiny. Vysvetľuje to počiatočnou deľbou práce podľa pohlavia (muži sú lovci, ženy zberači) a vznikom obehu mäsa a rastlinnej potravy medzi samcami a samicami. Aj medzi modernými nižšími lovcami-zberačmi sú však rodinné vzťahy vždy obetované sociálnym, najmä pri rozdeľovaní potravy.

Spárovaná rodina navyše v týchto podmienkach nemohla prežiť. Zdokonaľovanie výrobných činností mohlo byť len v rámci pomerne veľkého a stabilného združenia, ktoré zabezpečuje odovzdávanie skúseností z generácie na generáciu. O tom, že neskorší predľudia žili práve v takýchto spolkoch, svedčia archeologické údaje.

Mimoriadne zaujímavé je distribúcia potravy (hlavne mäsa) v komunitách raných aj neskorých predľudí. Vzťahy dominancie sa zákonite prejavovali pri rozdeľovaní mäsa. To vôbec neznamená, že mäso získali výlučne dominantné zvieratá. V každom prípade ho mláďatá dostali. Ak bola korisť veľká, prístup k nej bol možný pre takmer všetkých členov stáda. Keď mäso priviezli do tábora, časť z neho putovala k matkám. Netreba sa však baviť o nejakom delení mäsa medzi členov stáda v zmysle, v akom sa toto slovo vzťahuje na ľudskú spoločnosť.

Asociácia neskorých predľudí sa teda navonok svojimi znakmi len málo líšila od stád skorých predľudí. A zároveň to bol práve jej rozvoj, ktorý pripravil vznik kvalitatívne nového fenoménu – vznikajúcej ľudskej spoločnosti.

2.4 Vznik ľudskej spoločnosti. Začiatok sociogenézy.

Hlavným faktorom biologickej evolúcie je prirodzený výber. Môže byť individuálny aj skupinový, teda kolektívny. Gregariánsky výber sa do tej či onej miery uskutočňuje všade tam, kde existujú asociácie zvierat, a zahŕňa dva úzko súvisiace, ale odlišné javy. V prvom zmysle to znamená súhrn jednotlivcov s určitými vlastnosťami, ktoré nemusia poskytnúť konkrétnemu jednotlivcovi žiadne výhody, ale sú užitočné pre celé združenie. Druhým fenoménom je selekcia asociácií ako určitých integrálnych jednotiek. Ako príklad výberu stáda môžu slúžiť združenia včiel, mravcov, termitov atď.

U raných predľudí dominoval individuálny výber. A to zmena v morfologickej organizácii jedinca, ktorá ich robila schopnejšími konania s nástrojmi. Prišiel však čas, keď ďalší vývoj morfologickej organizácie nedokázal zabezpečiť pokrok. Jediným spôsobom, ako sa zlepšiť prispôsobením sa prostrediu pomocou nástrojov, bolo zlepšenie používaných nástrojov, t.j. výroba nástrojov. V dôsledku toho bola činnosť rozdelená na nástrojovo kreatívnu a nástrojovo adaptívnu. Pro-zbraňovú činnosť vystriedala zbraňová, t.j. výroby.

Rozvoj výrobnej činnosti bol objektívnou biologickou nevyhnutnosťou. A zároveň sa nemohla vyvinúť rovnakým spôsobom ako prototypová zbraň, pretože sama osebe bola biologicky zbytočná. Jedinci, ktorí boli podľa svojich morfologických a iných údajov schopnejší produktívnej činnosti, teda nemali žiadne biologické výhody v porovnaní s tými, ktorí takéto vlastnosti nemali.

Väčšia adaptabilita na výrobné činnosti v porovnaní s ostatnými členmi skupiny nebola taká kvalita, že

mohol dať predčloveku vysoké postavenie v systéme dominancie. Existujú dobré dôvody domnievať sa, že prítomnosť kvalít u jednotlivca,

prispel k úspechu priemyselnej činnosti, znížil pravdepodobnosť, že mal také vlastnosti, ktoré by mu zabezpečili vysoké postavenie v hierarchii. Výsledkom bolo, že jedinci schopnejší vyrábať nástroje ako ostatní mali nielen väčšiu, ale naopak menšiu pravdepodobnosť získania vysokého postavenia, a tým prežiť a zanechať potomstvo, ako jedinci, ktorí sú toho menej schopní.

Existujúce vzťahy tak bránili rozvoju výroby a rozvoju popredného spoločenstva. Objektívnou produkčnou požiadavkou bolo odstránenie dominancie, resp. jej nahradenie takými vzťahmi, ktoré nenarúšajú súdržnosť popredného spoločenstva a zároveň umožňujú rovnaký prístup k mäsu pre všetkých členov spoločenstva. Realizácia tohto problému bola možná len pod podmienkou prekročenia hraníc biologickej formy pohybu hmoty. Nové vzťahy sa mali stať nadbiologickými, nadorganickými, t.j. sociálna.

V tejto situácii sa prejavila gregarsko-individuálna selekcia. Ale nekonal na ceste formovania superorganizmu (ako u včiel), pretože to nie je možné v prostredí vysoko organizovaných zvierat. Primitívne stádo sa vyvíjalo tým úspešnejšie, čím viac jednotlivých jedincov mohlo realizovať svoje produkčné sklony bez toho, aby zažívali potravinové obmedzenia od dominantných jedincov.

V prítomnosti základov vedomia a vôle, ktoré boli nevyhnutné a rozvinuté v súvislosti s výrobnými aktivitami, vznikla skupinová potreba sociálnych, verejných vzťahov.

Táto potreba pra-spoločnosti určovala jej vôľu, jej vznikajúcu morálku (pra-morálnosť). Uspokojenie tejto sociálnej potreby nebolo možné bez obmedzenia biologických potrieb členov praspoločnosti. Preto prvý a na začiatku jediný

Požiadavka vôle pra-spoločnosti – jej pra-morálky, adresovaná každému jej členovi, znela: nebrániť v prístupe žiadnemu z ostatných členov praspoločnosti k mäsu. Bola to požiadavka všetkých členov praspoločnosti, spolu, každému z jej členov, braných samostatne. Bolo to prvé pravidlo, prvá norma ľudského správania. Ale táto povinnosť všetkých členov praspoločnosti sa pre nich nevyhnutne zmenila na právo a

práve právo každého z nich dostať podiel z mäsa vyprodukovaného v kolektíve.

Táto povinnosť aj toto právo, samotná norma, od ktorej boli neoddeliteľné, neboli ničím iným ako produktom a odrazom materiálnych vzťahov vlastníctva mäsa predspoločnosťou.

Vlastnosť je fenomén kvalitatívne odlišný od biologickej a akejkoľvek inej spotreby. Výrobné, sociálno-ekonomické vzťahy sú vždy predovšetkým vlastnícke vzťahy, v tomto prípade verejné alebo kolektívne. V predtriednej spoločnosti so silnou vôľou

majetkové pomery sa riadia morálkou a konajú ako mravné.V tomto prípade ide o vznikajúce vôľové vlastnícke vzťahy. Boli regulované vznikajúcou vôľou pra-komunity – pra-morálka. Do vznikajúcich vôľových vlastníckych vzťahov sa vtelili vznikajúce hmotné vlastnícke vzťahy.

Existencia vôle spoločnosti predpokladá existenciu vôle každého jej člena. Aby praspoločnosť regulovala správanie svojich členov, každý z nich musí mať schopnosť kontrolovať svoje činy. Pochopenie podstaty vzťahu medzi verejnou a individuálnou vôľou predpokladá odpoveď na otázku, čo presne núti jednotlivca podriadiť sa požiadavkám verejnej vôle, normám správania. Vysvetlite to iba hrozbou trestu od praspoločnosti

Ako už bolo uvedené, existujú dobré dôvody domnievať sa, že pôvodné zákazy boli vo forme tabu. Ak je to tak, potom štúdium vlastností tabu môže osvetliť cestu formovania prvej normy správania, a tým aj proces formovania počiatočných výrobných vzťahov.

Obrovský materiál o tabu poskytuje etnografia. Pojem „tabu“ sa primárne používa na označenie špeciálneho druhu zákazu vykonávať určité činnosti a tieto zakázané činnosti samotné. Spočiatku boli tabu iba zákazy. Nie všetky tabuizované zákazy upravovali vzťahy ľudí v spoločnosti, to znamená, že to boli normy správania. Ale práve v tabuizovaných normách správania, teda v morálnych alebo morálnych tabu, sa všetky znaky tabuizovaných zákazov prejavili najzreteľnejšie. Boli pôvodnou, originálnou formou tabu. V ďalšom sa budeme venovať výlučne im.

Ak je každé tabu v správaní zákazom, potom nie každá norma správania spočívajúca v zákaze určitého konania je tabu. Tabu je špeciálny druh zákazu. Nevyhnutne zahŕňa tri hlavné

komponent.

Prvou zložkou je hlboké presvedčenie ľudí patriacich do určitého kolektívu, že spáchanie určitých činov ktorýmkoľvek z jeho členov nevyhnutne prinesie nejaké strašné nebezpečenstvo nielen tomuto jednotlivcovi, ale celému kolektívu, ba môže viesť až k smrti človeka. všetky. Vedia len, že pokiaľ sa ľudia zdržia takéhoto konania, toto nebezpečenstvo zostáva skryté.

Druhou zložkou je pocit strachu: pocit hrôzy pred neznámym nebezpečenstvom, ktoré určité činy prinášajú, a teda strach z týchto nebezpečných činov.

Treťou zložkou je samotný zákaz, norma. Prítomnosť zákazu naznačuje, že ani viera v nebezpečenstvo, ktoré tieto činy ľudského správania prinášajú, ani hrôza z toho nestačili na to, aby ľuďom zabránili v páchaní nebezpečných činov. Z toho vyplýva, že tieto akcie boli pre ľudí nejakým spôsobom príťažlivé, že niektoré boli dostatočne silné

sily, ktoré prinútili človeka ich spáchať. A keďže tieto činy jedného alebo druhého člena spoločnosti boli nebezpečné nielen pre neho samotného, ​​ale aj pre neho

ľudský kolektív ako celok, tento musel prijať opatrenia, aby prinútil všetkých svojich členov, aby sa ich zdržali, pričom potrestal tých, ktorí túto požiadavku nebrali do úvahy. Stali sa nebezpečné činy

zakázané.

Tabu boli teda normou správania, akoby boli spoločnosti zvonku uvalené nejakou vonkajšou silou, s ktorou nebolo možné

neprihliadať. Túto vlastnosť tabu si už dlho všimli niektorí výskumníci. Práve tento charakter mali mať prvé normy správania, ktoré vznikli ako prostriedok na neutralizáciu nebezpečenstva, ktoré zoologický individualizmus predstavoval pre vznikajúcu spoločnosť.

Pomerne dlhé obdobie formovania prvých noriem pripadlo na éru archantropov, ktorí boli vo vývoji vyššie ako predchádzajúci habilis. Presadzovanie spoločného vlastníctva mäsa čoskoro prešlo do plného vlastníctva kolektívu pre rastlinné potraviny a potom pre výrobné prostriedky. Definitívne sa zaviedlo deľba práce podľa pohlavia a veku.

Gregarno-individuálny výber ustúpil primal-komunálne-individuálnemu, ktorý sa vyznačoval sociálnym charakterom. Obdobie archantropov je pozoruhodné veľmi nestabilnými komunitami predkov, ktoré sa často rozpadali, spájali atď. To zase prispelo k rýchlemu výberu sociálne stabilných skupín vznikajúcich ľudí, ako aj k morfologickému pokroku, najmä k rozvoju mozgu v archantropoch, myslení a jazyku.

Aj v tomto období došlo k vytesneniu biologických vzťahov z mnohých sfér medziľudských vzťahov a ich nahradeniu sociálnymi. Vplyv verejnej vôle, pramorálov, sa rozšíril vznikom nových spoločenských noriem.

Jednou z najdôležitejších neproduktívnych oblastí činnosti je oblasť vzťahov medzi pohlaviami. S kolapsom systému dominancie a vymiznutím ruje u žien sa vzťah medzi pohlaviami stal flexibilnejším. To následne vyvolalo medzi mužmi množstvo konfliktov, čo potvrdzujú paleoantropologické údaje. Vzťahy medzi pohlaviami mali promiskuitný charakter.

Absencia pozitívnych noriem však neviedla ku kríze v predkomunite. Ako píše F. Engels: „... neboli žiadne obmedzenia, ktoré by následne ustanovil zvyk. To však v žiadnom prípade neznamená nevyhnutnosť úplného neporiadku v každodennej praxi týchto vzťahov.

3. Éra primitívnej komunity.

3.4 Dokončenie antropogenézy. Vznik komunitno-kmeňového systému.

Evolúcia archontropov sa skončila vznikom paleontropov. Premena raných paleontropov na neskoršie súvisela s prechodom z jednej etapy vývoja kamennej industrie do druhej, ktorá je vo všeobecnosti nepochybne vyššia. Ale zámenu raných paleontropov za neskoršie nesprevádzal len pokrok vo vývoji výroby a hospodárskej činnosti vôbec. Bol poznačený prudkým zlomom vo formovaní spoločenských vzťahov.

Ako dokazujú údaje paleoantropológie a archeológie, v proto-komunite raných paleontropov bolo vraždenie pomerne rozšírené a môže ísť o kanibalizmus. Pozostatkov neskorých paleontropov sa našlo oveľa viac ako tých skorých. Príznaky násilnej smrti sa však vyskytujú oveľa menej často.

Početné nálezy paleontropov naznačujú, že v komunite mohli žiť postihnutí, chorí a zmrzačení jedinci. Boli pod ochranou tímu: starali sa o nich a starali sa o ne.

Komunalistické vzťahy začali, ak nie úplne, tak do značnej miery určovať všetky ostatné vzťahy v komunite.

Zaujímavé sú fakty o pohrebiskách v neskorých paleontropoch. Niektorí vedci vidia dôvod v objavení sa viery o dušiach mŕtvych. Existuje však presvedčivejšie vysvetlenie. Vzhľadom na to, že všetky pohrebiská sa nachádzajú v tesnej blízkosti obydlia, možno predpokladať, že v tej dobe bolo dodržiavanie mŕtvych noriem, ktoré usmerňovali živých vo vzájomnom vzťahu, naliehavou potrebou. Ak sa tak nestalo, bol to nebezpečný precedens. V podmienkach, keď ešte nie je zavŕšené formovanie ľudskej spoločnosti, by mohol otvoriť cestu odmietnutiu dodržiavať tieto normy vo vzťahu k živým členom kolektívu.

V období paleolitu sa vytvorili prvé základy náboženstva a kultúry. Rozvoj popredného spoločenstva viedol k realizácii jeho jednoty. Výsledkom toho bol vznik totemizmu. V totemizme je vizuálnou formou vyjadrená jednota všetkých ľudí daného združenia (vo forme identity s jedincami jedného konkrétneho druhu zvierat) a zároveň ich odlišnosť od členov všetkých ostatných ľudských skupín.

Faktory totemizmu, náboženstva, kultúry boli výsledkom socializácie predkomunity a priamo súviseli s normami správania.

V dôsledku evolúcie sa do konca paleolitu vytvorili veľmi silné, úzko prepojené tímy s vysokou kamennou industriou. Išlo o uzavreté skupiny ľudí, ktorí navždy patrili do jedného rodového spoločenstva (totemu). Toto sebauzavretie viedlo k vzniku príbuzenskej plemenitby (inbreedingu). Morfologická organizácia paleontropov stratila svoju evolučnú plasticitu a nadobudla konzervatívny charakter.

Príkladom takejto evolučnej stagnácie sú neandertálci. Ich vývoj sa na určitej úrovni zastavil, alebo ustúpil, stratili sa znamenia sapiens (ľudské).

Vznik moderného človeka je jedným z najzáhadnejších fenoménov antropológie. Podľa archeologických údajov došlo k premene neandertálca na neoantropa (moderného človeka) takmer okamžite v priebehu 4-5 tisíc rokov. Existuje o tom nespočetné množstvo teórií. Je však nesporné, že rozvoj neoantropa si vyžiadal zničenie izolácie neandertálskych spoločenstiev. Moderní vedci pripisujú veľký význam vzniku takého fenoménu, akým je exogamia (požiadavka mať sexuálne vzťahy mimo svojej skupiny). Existuje mnoho teórií o pôvode exogamie, žiadna z nich nie je všeobecne akceptovaná.

Jedným z najpresvedčivejších argumentov v prospech vzniku exogamie je predpoklad, že starovekí ľudia sa snažili zefektívniť svoj sexuálny život, obmedziť sexuálny pud, ktorého neusporiadané prejavy podkopávali ekonomický život komunity. Exogamia znamená nielen zrušenie manželských vzťahov mimo komunity, ale aj absolútny zákaz sexuálnych vzťahov medzi členmi tímu, teda agamy.

Kompletná agamia nemohla vzniknúť okamžite, okamžite. Je logické predpokladať, že jej predchádzala čiastočná dočasná agamia. Na základe údajov etnografie a folklóru všetky národy majú alebo mali sexuálne zákazy. V podstate ide o zákazy sexuálnej produkcie alebo sexuálneho lovu, zvyčajne vo forme tabu.

Tak vznikli normy, ktoré obmedzovali pohlavný styk v obdobiach zodpovednosti za komunitu. Život komunity sa začal skladať zo striedania období sexuálnych tabu a promiskuitných sviatkov.

Čiastočné vytesnenie spoločenskými vzťahmi sexuálnych, biologických zo života kolektívu bolo dôležitým krokom v procese formovania spoločnosti.

Obmedzenie sexuálneho pudu prispelo k takzvaným „orgiastickým útokom“. Tento jav je dobre študovaný etnografiou a je útokom na predstaviteľov inej skupiny s cieľom uspokojiť sexuálny inštinkt. Odstránenie sexuálneho života mimo kolektívu, jeho posilnenie však malo viesť k častejším konfliktom s inými kolektívmi. Preto najjednoduchší prirodzený spôsob odstránenia vzniknutých rozporov viedol k postupnému vzniku duálnej organizácie – spojenia iba dvoch exogamných skupín do jedného trvalého vzájomného zväzku, zárodku endogamného kmeňa.

Vznik duálnej-proto-komunálnej organizácie umožnil zavŕšiť formovanie človeka a spoločnosti. Každá z predkomunít bola z hľadiska biológie inbredná línia. V súlade s tým, nastavenie sexuálnych vzťahov medzi ich členmi nebolo nič iné ako vnútrodruhová hybridizácia. Ako je známe, jedným z dôsledkov hybridizácie je

heteróza - prudký nárast sily, sily, životaschopnosti a v prípade vnútrodruhového kríženia aj plodnosti potomstva oproti pôvodným rodičovským formám. Ďalší dôležitejší

V krčku je dôsledkom hybridizácie obohatenie dedičného základu, prudký nárast rozsahu variability a mimoriadne zvýšenie evolučnej plasticity organizmu. Duálne protokomunálne organizácie boli akýmsi „kotlom“, v ktorom sa neskorí špecializovaní neandertálci rýchlo pretavili do Homo sapiens. Neobyčajná rýchlosť, s akou prebiehal proces premeny neandertálcov na neoantropov, teda dostáva svoje prirodzené vysvetlenie.

So vznikom neantropov vzniká kmeňové spoločenstvo. Na rozdiel od popredného spoločenstva sa už formovalo, „hotovo“, povedané Engelsom, ľudské spoločenstvo. V ňom začiatky primitívneho kolektivizmu dosiahli najvyšší rozvoj, príbuzenské vzťahy boli uznané ako ekonomické a ekonomické - ako príbuzenské.

Progresívne subjektívne výrobné sily – výrobné zručnosti človeka. Za 25 - 30 000 rokov prešlo ľudstvo významnou cestou rozvoja a osídlenia a na teraz veľmi rozsiahlom území svojho osídlenia vytvorilo rôzne formy výrobnej činnosti.

3.5 Rané kmeňové spoločenstvo.

Historická rekonštrukcia sociálno-ekonomických vzťahov v ranej primitívnej komunite, ako aj všetky ostatné aspekty sociálnych vzťahov, ktoré sú pre ňu charakteristické, predstavuje veľké ťažkosti. Sociálne vzťahy možno s akoukoľvek istotou posudzovať len na základe etnografických údajov.

Počas celého štádia ranej primitívnej komunity bola úroveň výrobných síl taká, že po prvé bolo možné prežiť len pod podmienkou úzkej spolupráce pracovného úsilia, a po druhé, aj za týchto podmienok bol spoločenský produkt neprodukoval viac alebo o niečo viac, ako bolo potrebné.pre fyzickú existenciu ľudí. Pre ranú primitívnu komunitu sa teda kolektívne vlastníctvo a rovnostárske, čiže rovnomerné poskytovanie, rozdeľovanie stali nevyhnutnými.

Kolektívne vlastníctvo sa rozšírilo na všetko, čo obec vlastnila. Objavili sa však počiatky súkromného vlastníctva, týkajúce sa niektorých nástrojov.

Spravodlivé rozdelenie sa líšilo od komunálneho

Skutočnosť, ktorá zohľadňuje rozdiely v potrebách podľa pohlavia a veku. Za určitých podmienok sa prihliadalo aj na najvyššie záujmy kolektívu ako celku. V prípade potreby, za mimoriadnych okolností, mohli zdatní poľovníci a rybári dostať posledný kúsok potravy a ich zverenci ostávajú hladní. Niekedy v extrémnych situáciách sa praktizovala infanticída (zabíjanie detí), najmä vo vzťahu k dievčatám, a geronticída (zabíjanie starých ľudí).

Iná situácia sa vyvinula, keď už v štádiu ranej primitívnej komunity začal kolektív dostávať nielen život podporujúci, ale aj nadbytočný produkt. V týchto prípadoch spolu s vyrovnávaním, alebo rovnomerným poskytovaním distribúcie, vznikla aj distribúcia práce, teda získanie produktu v súlade s vynaloženou prácou. Spolu s distribúciou nadproduktov a práce sa zrodila výmena.

Výmena prebiehala v medzikomunitnej forme, v ktorej si rôzne skupiny navzájom dodávali špecifické bohatstvo svojho prírodného prostredia, napríklad cenné odrody kameňa a dreva, mušle a okry, jantár atď.

Prirodzená deľba práce podľa pohlavia a veku a s tým súvisiace

ekonomická špecializácia zanechala hlbokú stopu v celom spoločenskom živote ranej primitívnej komunity. Na ich základe sa vytvorili špeciálne rodové a vekové skupiny (triedy, kategórie, stupne a pod.). Všade sa rozlišovali skupiny detí, dospelých mužov a dospelých žien, ktoré sa líšili povinnosťami a právami, ktoré im boli pridelené, sociálne

pozíciu. V spoločnostiach s formalizovaným pohlavím a vekovými skupinami sa veľký význam pripisoval hranici prechodu z kategórie adolescentov do kategórie dospelých. Tento prechod bol sprevádzaný určitými skúškami a slávnostnými tajnými obradmi, známymi ako zasvätenia. Vždy spočívali v oboznamovaní dospievajúcich – zvyčajne každého pohlavia zvlášť – s ekonomickým, sociálnym a ideologickým životom plnohodnotných členov komunity.

Otázka prítomnosti dominantnej vekovej kategórie medzi dospelými členmi ranej primitívnej komunity je komplikovaná. Je veľmi pravdepodobné, že už v tejto fáze existovala takzvaná geranthokracia (moc starších).

So vznikom kmeňovej organizácie a jej vlastnej duálnej exogamie vzniklo v primitívnej spoločnosti manželstvo, teda špeciálna inštitúcia.

riadenie vzťahov medzi pohlaviami. V tom istom čase, a podľa iného uhla pohľadu o niečo neskôr, vznikla inštitúcia rodiny, ktorá upravovala vzťahy medzi manželmi aj medzi rodičmi a deťmi.

Otázku pôvodnej formy manželstva zatiaľ nie je možné jednoznačne vyriešiť. Či išlo o prvé skupinové manželstvo, alebo od samého začiatku išlo o individuálne manželstvo a individuálnu rodinu, nebolo dostatočne preukázané. Rôzne formy manželstva študované a rekonštruované etnografmi naznačujú veľkú rozmanitosť vzťahov medzi mužmi a ženami.

Aké sú pravidlá upravujúce manželstvo? Jedna z nich nám už bola známa kmeňová exogamia, najprv dvojgenerická, neskôr duálnofratrická, prejavujúca sa v skríženom sesterníckom, alebo krížovom manželstve. Muži sa ženili s dcérami bratov svojich matiek alebo s dcérami sestier svojich otcov. V iných spoločnostiach si niekoľko klanov takpovediac dodávalo manželských partnerov v kruhu. Existovali aj zvyky „vyhýbania sa“ (prevencia) sexuálnych vzťahov medzi ľuďmi, ktorí nepatrili do okruhu potenciálnych manželov a manželiek.

V súvislosti s rozdelením ľudí do rôznych kategórií v primitívnom spoločenstve, hlavne podľa pohlavia a veku, existuje taký fenomén ako organizácia moci. Nepochybne v období formovania ľudstva existovali určité formy riadenia tímu. Nie je však možné rekonštruovať žiadne znaky predprimitívnej moci a zostáva predpokladať, že bola rovnakého druhu ako v kmeňovom spoločenstve, t. kolektívne.

V ranej primitívnej komunite fungoval princíp demokracie, v ktorej mala rozhodujúci význam kolektívna vôľa príbuzných alebo členov komunity. Zároveň, samozrejme, zrelí, skúsení ľudia, veľmi často staršia generácia skupiny, mali osobitnú právomoc. Sila vodcu slúžila záujmom celej skupiny a v podstate bola konkrétnym každodenným stelesnením jej vôle.

Komunita a klan sa riadili nielen na základe slobodnej, prípad od prípadu meniacej sa vôle svojich dospelých členov, rady starších, vodcov.

Existovali spoločenské normy, teda povinné, spoločensky chránené pravidlá správania. Tieto normy – pravidlá deľby práce, spolupráce, rozdeľovania, vzájomnej ochrany, exogamie atď. – zodpovedali životným záujmom kolektívu a spravidla sa prísne dodržiavali. Navyše, keď sa aplikovali z generácie na generáciu, nadobudli silu zvyku, čiže sa stali zvykmi. Nakoniec boli zafixované ideologicky – náboženskými predpismi a mýtmi. Napriek tomu, ako vždy, boli

porušovatelia prijatých noriem. To si vyžadovalo použitie opatrení sociálneho vplyvu – nielen presviedčania, ale aj nátlaku. Najdôležitejšia vlastnosť komunálno-kmeňové normy boli primátom skupiny začínajúcej v nich. Upravovali vzťahy ani nie tak medzi jednotlivcami, ako medzi skupinami - domorodcami a cudzincami, príbuznými a svokrovcami, mužmi a ženami, staršími a mladšími a vo všeobecnosti podriaďovali záujmy jednotlivca záujmom kolektívu.

Opisujúc tieto normy, môžeme ich nazvať ako počiatky zákona mononoriem, pretože nepredstavovali ani právo, ani morálku v najčistejšej podobe.

3.3 Postnatálna komunita.

Štádium neskorého kmeňového spoločenstva je charakterizované rozvojom produktívnej ekonomiky prvých roľníkov alebo pastierov v niektorých častiach ekumény, vysoko špecializovanej privlastňovacej ekonomiky takzvaných vyšších lovcov, rybárov a zberačov v iných. Počas celej tejto etapy, všade tam, kde boli priaznivé prírodné podmienky, prvá forma hospodárstva vystriedala druhú. Ale pointa nie je ani v ich kvantitatívnom pomere. Vznik produktívnej ekonomiky bol najväčším úspechom primitívnej ekonomiky, základom celej následnej spoločensko-ekonomickej histórie ľudstva, najdôležitejším predpokladom na získanie pravidelného prebytku a následne nadproduktu. Z dlhodobého hľadiska to viedlo k rozkladu primitíva

a formovanie triednych spoločností.

Tak skorá výroba, ako aj vysoko špecializovaná ekonomika privlastňovania si stále vyžadovali úzku spoluprácu pracovného úsilia. Ale výrobné sily, ktoré sa zvyšovali a stále rástli, zabezpečili oveľa výraznejšiu produkciu nadbytočného produktu, ktorý sa postupne stal pravidelným. A to nemohlo znamenať začiatok prerozdeľovania majetku a rozšírenie sféry distribúcie práce.

Ekonomickým základom spoločnosti, tak ako predtým, bolo kolektívne, hlavne kmeňové vlastníctvo pôdy. Pozemkový majetok nebolo možné scudziť. Ostatné výrobné prostriedky a spotrebný tovar vytvorený vlastnou prácou – hospodárske zvieratá, nástroje, náčinie a pod. – boli nepochybne osobným majetkom a bolo možné ich odcudziť. Podobné javy sa vyskytli aj v oblasti distribúcie potravín. Rovnostárske rozdelenie, ktoré pretrvávalo, pokrývalo celú komunitu len v krajných situáciách a za normálnych podmienok sa uzatváralo do užších skupín blízkych príbuzných pokrvne a sobášom. Ale aj takúto distribúciu postupne vytlačila distribúcia práce, pri ktorej človek, ktorý dostal dobrú úrodu alebo potomstvo dobytka, ktorý uspel v love či rybolove, si produkt nechal pre seba alebo ho zdieľal či vymieňal len s tými, s ktorými chcel. Rozšírila sa výmena darov, ktorá existovala tak v rámci komunity, ako aj najmä mimo nej, spájala medzi sebou významný okruh komunít a uskutočňovala sa kolektívne aj individuálne.

Prirodzená deľba práce zachovaná v neskoroprimitívnom spoločenstve podporovala existenciu špecifických pohlaví a vekových skupín s ich každodennou izoláciou, ich právami a povinnosťami, tajnými obradmi a pod. Postavenie hlavných pohlaví a vekových skupín bolo naďalej určované ich úlohy v deľbe práce a postoj k kmeňovému majetku.

V štádiu neskorého primitívneho spoločenstva naďalej dominovalo párové manželstvo. Rovnako ako predtým bol ľahko rozpustený na žiadosť ktorejkoľvek zo strán a bol sprevádzaný znakmi skupinových vzťahov. Manželstvá zostali dlhý čas medzi bratrancami, ale s rozširovaním väzieb medzi komunitnými kmeňovými skupinami sa krížové sesternice postupne vytratili. Proces manželstva sa skomplikoval, začali sa rozvíjať svadobné rituály.

Vznik distribúcie práce, pri ktorej sa otec dokázal finančne postarať o svoje deti, viedol podľa niektorých vedcov k vzniku a podľa iných k utuženiu párovej rodiny. Napriek pokračujúcemu oddeľovaniu pohlaví, manželia spolu čoraz viac pracovali, začali mať spoločný majetok. Otcovia sa čoraz viac snažili odovzdať svojim deťom osobný majetok. Stručne povedané, už boli pozorované niektoré základy premeny párovej rodiny na neskoršiu malú alebo monogamnú rodinu. Vo všeobecnosti boli v štádiu neskorého primitívneho spoločenstva párová rodina a kmeňové spoločenstvo v stave narastajúcej konfrontácie.

V spoločnostiach s ranou produktívnou a vysoko špecializovanou privlastňovacou ekonomikou neprešla organizácia komunálneho klanu zásadnými zmenami, ale výrazne sa skomplikovala. Platí to tak pre štruktúru komunity, ako aj pre povahu kmeňových väzieb.

Postupne sa klany zoskupovali do fratérií. Fratries (a ak ich nebolo, tak priamo klany) sa spájali do kmeňov. Kmeň bol najvyšším vlastníkom územia, nositeľom určitého kultúrneho spoločenstva, okruhu endogamných manželstiev, a čo je obzvlášť dôležité, mal už nielen etnokultúrne črty, ale aj sociálne a potetárne funkcie.

Organizácia moci do značnej miery zachovávala princípy primitívnej demokracie. Všetky dôležité otázky (diskutovanie o veľkých ekonomických udalostiach, priestupkoch, vojenských konfliktoch a pod.) sa riešili na stretnutiach členov komunity alebo príbuzných pod vedením ich uznávanej hlavy. Spolu

Rozvoj komunitno-kmeňového a kmeňového systému a najmä segmentového usporiadania zároveň prispel k začiatku hierarchizácie orgánov kolektívnej moci. Objavili sa aj nové mechanizmy na získanie osobnej dominancie. Na stretnutiach či radách sa zúčastňovali všetci dospelí, plnohodnotní členovia komunity či príbuzní, hoci sa čoraz častejšie menili na stretnutia len dospelých mužov.

Hlavy všetkých úrovní boli spravidla volení spomedzi najvhodnejších a najhodnejších. Za najdôležitejšie vlastnosti vodcov považovali ekonomické skúsenosti, pracovitosť, organizačné schopnosti, výrečnosť, znalosť zvykov a obradov, štedrosť, často aj vojenské umenie či náboženské znalosti. V niektorých spoločnostiach, kde funkcie vedenia hlavy zostali nerozdelené, sa od hlavy vyžadovalo, aby mala, ak nie všetky, tak mnohé z týchto vlastností; v iných, kde zásada účelnosti viedla k vymedzeniu sfér vedenia, musel mať obyčajný veliteľ, vojenský vodca, medicinista alebo čarodejník mimoriadne schopnosti vo svojom odbore. V podmienkach multiklanových spoločenstiev bolo dôležité, aby hlava komunity patrila k najpočetnejšej kmeňovej skupine. To naznačovalo tendenciu upevňovať nadvládu určitých klanov.

Vznik prebytočného produktu a osobného bohatstva viedol k tomu, že inštitút dominancie začal pociťovať aj vplyv majetkových faktorov.

Vo fáze neskorej primitívnej komunity sa vedenie spravidla ešte nezdedilo. Ale už sa formovali predpoklady pre dedičnú dominanciu. Priemyselná, sociálna a ideologická činnosť, ktorá sa v tomto štádiu skomplikovala, si od vodcu často vyžadovala oveľa lepšie zručnosti a znalosti ako ostatní členovia organizácie komunitného klanu. Jednoduchšie bolo kúpiť ich pre toho, kto s vodcom komunikoval najčastejšie – pre jeho syna, synovca atď. Za týchto podmienok mal viac šancí stať sa vodcom v poradí.

Používanie moci nad členmi kolektívu radou alebo vodcom nebolo stále veľmi bežné. Rodinné a mimorodinné mechanizmy socializácie naďalej spoľahlivo zabezpečovali dodržiavanie stanovených poriadkov jednotlivcami. Konflikty neboli ani tak vnútroskupinové ako medziskupinové. A s rozvetvením segmentovej organizácie boli prirodzene čoraz častejšie. Rovnako ako predtým v komunitno-klanových normách dominoval skupinový princíp, avšak v nových podmienkach jeho chápanie záviselo od stupňa konsolidácie skupín zapojených do konfliktu. Ekonomické procesy v štádiu neskorého primitívneho spoločenstva a zvýšená konsolidácia úzko príbuzných skupín vo vzťahu k ostatným častiam segmentálnej organizácie viedli k citeľnému prehodnoteniu starých noriem.

Kmeňová organizácia moci spravidla prísne podriaďovala správanie jednotlivca záujmom kolektívu, pričom zároveň stavala mimo zákon všetko, čo bolo mimo najvyššej úrovne tejto organizácie – kmeňa.

4. Rozklad primitívnej spoločnosti.

Bezprostredným predpokladom procesu rozpadu primitívnej spoločnosti a formovania tried bol rast pravidelného nadproduktu. Len na jej základe mohol vzniknúť nadprodukt odcudzený pri vykorisťovaní podnikateľa osobou. Rast pravidelného prebytku a vznik nadproduktu boli spôsobené nárastom v rôznych oblastiach výroby. Významnú úlohu tu zohral najmä ďalší rozvoj manufaktúrneho hospodárstva, vznik hutníctva a iných druhov remeselných činností a zintenzívnenie výmeny.

Zrodom nadproduktu v ére triedneho formovania sa začína dozrievanie inštitúcií triednej spoločnosti, vrátane najdôležitejších z nich – súkromného vlastníctva, spoločenských tried a štátu. Rozhodujúce bolo súkromné ​​vlastníctvo, ktoré umožňovalo existenciu všetkých ostatných inštitúcií. Vznik súkromného vlastníctva bol výsledkom dvojakého procesu v dôsledku rozmachu neskorej primitívnej výroby. Po prvé, rast produktivity práce a jej špecializácia prispeli k individualizácii výroby, čo následne umožnilo vznik nadproduktu vytvoreného jednou osobou a privlastneného druhou osobou. Po druhé, rovnaká zvýšená produktivita

a špecializácia práce urobila možná výroba produkt špeciálne na výmenu, vytvoril prax pravidelného odcudzenia produktu. Vzniklo tak voľne scudziteľné súkromné ​​vlastníctvo, ktoré sa od kolektívneho či osobného vlastníctva z éry kmeňového spoločenstva líšilo predovšetkým tým, že otváralo cestu vykorisťovateľským vzťahom.

Komplikácia spoločenskej výroby si vyžiadala posilnenie organizačnej a riadiacej funkcie, teda funkcie moci. Sociálna a majetková stratifikácia navyše vyvolávala rozpory a konflikty. Privilégiá a bohatstvo vyšších vrstiev spoločnosti bolo potrebné chrániť pred zasahovaním zo strany otrokov, obyčajných ľudí a chudobných. Tradičné kmeňové autority, presiaknuté duchom primitívnej demokracie, boli na to nevhodné. Museli ustúpiť novým formám, najskôr potetárskej a potom politickej organizácie.

Diferenciácia činností a komplikácie spoločenského a potetárskeho života v ére formovania triedy viedli k tomu, že teraz v rôznych sférach života boli často ich vlastní vodcovia - vodcovia v čase mieru, vojenskí vodcovia, kňazi, menej často sudcovia. Takéto rozdelenie funkcií nebolo povinné (dve alebo aj tri z nich mohli byť v rukách jednej kategórie vedúcich), ale pomerne časté. Napriek tomu ani rozdelená moc nebola slabšia, ale silnejšia, keďže sa svojou podstatou čoraz zreteľnejšie líšila od primitívnej moci.

Mocenská organizácia v predštátnych spoločnostiach sa označuje pojmom náčelníctvo. Náčelníctvo je veľká formácia, spravidla nie menšia ako kmeň, s niekoľkými podriadenými väzbami (náčelník, podnáčelníci, starší). Premena potetárskej organizácie na politickú alebo štátnu, reprezentujúcu viac-menej otvorenú triednu diktatúru, bola z väčšej časti zavŕšená práve v náčelníctve. Jeho najdôležitejšou črtou bol vznik špeciálnej verejnej, čiže verejnej moci, ktorá sa nezhodovala priamo s obyvateľstvom, od neho oddelená, disponujúca kontrolným a donucovacím aparátom na vykonávanie organizačnej funkcie štátu.

V procese vzniku štátu sa formoval aj zákon, ktorý je od neho neoddeliteľný. Vznikla rozdelením primitívnych mononoriem na právo, t. j. súbor noriem vyjadrujúcich vôľu vládnucej triedy a podporovaných mocou štátneho donútenia, a morálku (morálka, etika), t. j. súbor pravidiel, za ktorými stojí len moc verejnej mienky. Právo, vrátane novovznikajúceho práva, je svojím obsahom jednotné v každej spoločnosti, hoci v multikmeňovom sa môže u rôznych kmeňov líšiť formou; morálka, aj obsahovo, je v rôznych spoločenských vrstvách a potom triedach odlišná. V procese rozdeľovania spoločnosti na triedy si vládnuca elita spoločnosti vyberala pre ňu najpriaznivejšie normy a upravovala ich vo vzťahu k svojim potrebám a duchu doby, poskytovala im donucovaciu moc štátu. Boli to normy upravujúce ekonomický život spoločnosti a normy zabezpečujúce jej integritu a – čo je obzvlášť indikatívne – normy ochraňujúce majetok a výsady spoločenskej elity.

Záver.

Ľudská spoločnosť sa oživuje vznikom práce. Základom transformácie bolo sformovanie výrobnej činnosti

zvieratá na ľudí a zoologická asociácia na skutočný sociálny organizmus. Produktívna činnosť, ktorá vznikla v hĺbke predľudského stáda, sa rozvíjala, sa nevyhnutne dostala do konfliktu so zoologickým individualizmom, ktorý v nej dominoval.

Stádo neskorých predľudí sa zmenilo na vznikajúci sociálny organizmus – pra-spoločnosť. Vývoj praspoločnosti bol dejinami zápasu nastupujúceho ľudského kolektivizmu so zvieracím individualizmom. Vznik ľudskej spoločnosti bol genézou primitívnej komúny.

Vybudované počiatočné spoločenské, výrobné vzťahy začali vytláčať biologické. Plne sociálna povaha tohto pôvodného, ​​už sformovaného spoločenského organizmu bola vyjadrená až do krajnosti jasne. Bol to rod, teda agamský spolok. A to znamenalo, že biologické spojenia boli z nej úplne odstránené. Rod bol spolkom, ktorého členov spájali výlučne sociálne vzťahy. Bola to prvá forma existencie pripraveného, ​​sformovaného sociálneho organizmu.

So vznikom klanu a duálnej organizácie boli vznikajúci ľudia a vznikajúca spoločnosť nahradení hotovými ľuďmi a hotovou ľudskou spoločnosťou. Začali sa dejiny skutočnej ľudskej spoločnosti, ktorých prvou etapou boli dejiny sformovanej primitívnej spoločnosti.

Zoznam použitej literatúry:

1. Yu.I. Semenov

Na úsvite ľudských dejín. Myšlienka 1989.

2. V.P. Alekseev A.I. Pershits

História primitívnej spoločnosti. Stredná škola 1990.

3. I.L. Andrejev

Pôvod človeka a spoločnosti. Myšlienka 1988.

4. F. Engels

Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu.

Štátne vydavateľstvo politickej literatúry. 1961.

5. V.N. Dyakov S.I. Kovalev.

Dejiny starovekého sveta. Uchpedgiz. 1961.

6. A. Nikitin.

Nad námestím výkopu. detská literatúra. 1982.

7. V.A. Ranov.

Staroveké stránky histórie ľudstva. Osvietenstvo 1988.

8. A. Derevjanenko

Oživené starožitnosti. Mladý strážca. 1986.

9. A.F. Anisimov.

Etapy vývoja primitívneho náboženstva. Veda. 1967.

10. I.A. Kryvelev.

História náboženstiev. 1 obj. Myšlienka. 1975.

11. E.A. Novgorodov.

V krajine petroglyfov a plesnivcov. Vedomosti. 1982.

12. N.A. Dmitriev.

Stručné dejiny umenia. čl. 1986.

V období vzniku človeka, ďaleko od nás, sa riadil predovšetkým inštinktami a v tomto zmysle sa pravekí ľudia od ostatných zvierat len ​​málo odlišovali. Inštinkty fungujú!; ako viete, bez ohľadu na vôľu a vedomie živej bytosti. Príroda prostredníctvom génov prenáša z generácie na generáciu inštinktívne pravidlá správania jednotlivcov.

Postupom času, ako vedomie rástlo, sa inštinkty našich predkov začali postupne premieňať na spoločenské normy. Vznikali v najranejších štádiách vývoja ľudskej spoločnosti v súvislosti s potrebou regulovať správanie ľudí tak, aby sa dosiahla ich účelná interakcia pri riešení bežných problémov. Sociálne normy vytvorili situáciu, keď ľudské činy už nepozostávali z inštinktívnych reakcií na podnety. Medzi situáciou a ňou generovaným impulzom stála spoločenská norma, s ktorou sa spája najviac všeobecné zásady sociálny život. sociálne normy- Toto všeobecné pravidlá regulácia správania ľudí v spoločnosti.

Hlavné odrody sociálnych noriem primitívnej spoločnosti boli: zvyky, morálne normy, náboženské normy, posvätné (posvätné, magické) predpisy (tabu, sľuby, kúzla, kliatby), poľnohospodárske kalendáre.

zvyky- ide o historicky ustálené pravidlá správania, ktoré sa v dôsledku opakovaného opakovania stali zvykom. Vznikajú ako dôsledok najvýhodnejšieho variantu správania. Opakované opakovanie takéhoto správania sa stalo zvykom. Potom sa zvyky dedili z generácie na generáciu.

Normy nervóznej morálky- to sú pravidlá správania, ktoré upravovali vzťahy medzi ľuďmi na základe primitívnych predstáv o dobre a zle. Takéto pravidlá správania vznikajú oveľa neskôr ako zvyky, keď ľudia nadobúdajú schopnosť hodnotiť svoje činy a činy iných ľudí z hľadiska morálky.

Náboženské normy- sú to pravidlá správania, ktoré upravujú vzťahy medzi ľuďmi na základe ich náboženských predstáv. Osobitné miesto v ich živote tak začína zaujímať správa náboženských kultov, obetovanie bohom, zabíjanie zvierat (niekedy ľudí) na oltároch.

Posvätné recepty

Tabu- to je posvätný predpis, zákaz niečo robiť. Existuje názor (freudovský koncept), podľa ktorého vodcovia primitívneho stáda pomocou tabu urobili ľudí ovládateľnými a poslušnými. To umožnilo zbaviť sa negatívneho prejavu prirodzených ľudských inštinktov.

Podľa ruského etnografa E.A. Kreinoviča, tabuizovaný systém má sociálne korene. U Nivkhov je teda tento systém vyjadrením boja rôznych ľudských skupín o existenciu a je založený na dvoch typoch protikladov:

• medzi staršou a mladšou generáciou;
• medzi mužom a ženou.

Lovci doby kamennej tak pomocou desivých zákazov zbavili mladých ľudí a žien práva jesť najlepšie časti zdochliny medveďa a toto právo si zabezpečili. Napriek tomu, že korisť s najväčšou pravdepodobnosťou priniesli mladí, silní a šikovní lovci, právo na najlepšie akcie stále zostalo starým.

Sľub- ide o akýsi zákaz alebo obmedzenie, ktoré si človek dobrovoľne ukladá. Osoba, na ktorej spočívali povinnosti krvnej pomsty, mohla sľúbiť, že sa neobjaví vo svojom rodnom dome, kým nepomstí zavraždeného príbuzného. V antickej spoločnosti bol sľub jedným zo spôsobov boja človeka za individualitu, pretože ním ukázal svoj charakter.

kúzla boli magické činy, pomocou ktorých sa človek snažil ovplyvniť správanie inej osoby správnym smerom - viazať sa na seba, odpudzovať, zastaviť zlé správanie, čarodejnícke činy.

Prekliatie je emocionálne volanie k nadprirodzeným silám, aby zvrhli na hlavu nepriateľa všetky druhy utrpenia a nešťastia.

Poľnohospodárske kalendáre- sústava pravidiel pre čo najúčelnejšie vykonávanie poľnohospodárskych prác.

Takže v primitívnej spoločnosti bolo veľa sociálnych noriem a zákazov. E.A. Kreinovičovi, ktorý v rokoch 1926-1928. pracoval na Sachaline a Amure medzi Nivchmi, poznamenal, že „ekonomický, sociálny a duchovný život Nivkhov je mimoriadne zložitý. Život každého človeka dávno pred jeho narodením je predurčený a namaľovaný v množstve tradícií a noriem. Ruský cestovateľ a geograf V.K. Arseniev, ktorý študoval život Udege, bol prekvapený, koľko majú zákazových pravidiel. B. Spencer a F. Gillen, výskumníci primitívneho spôsobu života Austrálčanov, tiež poznamenali, že „Austrálčania sú zvyknutí zviazať ruky a nohy... Akékoľvek porušenie zvykov v rámci určitých hraníc sa stretlo s bezpodmienečným a často prísnym trestom“.

V primitívnej spoločnosti bol teda jednotlivec obklopený hustou vrstvou spoločenských noriem, z ktorých mnohé podľa všeobecne uznávaných moderné pohľady sú nevhodné.

Rôzne prístupy k hodnoteniu regulačného systému primitívnych spoločností

Jeden z prístupov je podložený I.F. Stroj. Podľa jeho názoru je pri charakterizovaní noriem sociálnej regulácie primitívnej spoločnosti celkom prijateľné použiť pojem zvykového práva. Podľa obyčajového práva rozumie samostatný historický typ práva spolu s takými nedávno vyhranenými druhmi práva, ako je stavovské právo, sociálne právo. Synonymá pre výraz „zvykové právo“ sú výrazy „archaické právo“, „tradičné právo“.

Nie všetci s týmto prístupom súhlasia. Takže podľa V.P. Alekseev a A.I. Pershitsa, je nezákonné používať pojem zvykového práva vo vzťahu k primitívnym spoločnostiam. Z ich pohľadu (a to je ten druhý prístup) boli normy sociálnej regulácie primitívnej spoločnosti mononormách. Treba poznamenať, že koncept mononormy vyvinuli historici primitívnej spoločnosti a od nich migrovali do domácej teórie štátu a práva.

Priaznivci druhého prístupu sa teda domnievajú, že pri charakterizovaní noriem sociálnej regulácie predštátnej spoločnosti by sa mal použiť koncept mononormy (z gréčtiny. monos- jeden a lat. norma- pravidlo), ktoré je nedeliteľnou jednotou náboženských, morálnych, právnych atď. noriem.

kto má pravdu? Akú definíciu treba použiť pri charakterizovaní noriem sociálnej regulácie primitívnej spoločnosti? Zdá sa, že je možné použiť prvý aj druhý prístup.

Pri obhajobe pozícií druhého prístupu poznamenávame, že v mysliach primitívnej spoločnosti len ťažko mohla vzniknúť otázka, akou spoločenskou normou sa v tomto prípade riadi. Preto je použitie termínu mononorma opodstatnené.

Prvý prístup v chápaní vzniku práva a jeho podstaty má veľký vedecký a teoretický význam. Obyčajové právo v tomto zmysle však nie je právnym pojmom. Právo v striktne právnom zmysle je systém noriem, ktorý pochádza od štátu a je ním chránený. Toto právo sa však neobjavuje vo vákuu. Pre jeho výskyt existuje vhodný regulačný rámec.

V čase vzniku štátu, v záverečnej fáze vývoja primitívnej spoločnosti, sa vytvára pomerne efektívny systém sociálnych noriem, ktoré predstavitelia prvého prístupu nazývajú zvykové právo. To je obdobie, keď ešte nebol štát, ale už existoval zákon v mimoprávnom zmysle. Hlavným prameňom práva v právnom zmysle boli spoločenské normy obyčajového práva.

Všeobecná charakteristika spoločenskej moci pred stavom iného obdobia

Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť vznikla oveľa skôr ako štát (ak k prvému došlo asi pred 3-4,5 miliónmi rokov, potom k druhému - iba pred 5-6 tisíc rokmi), je potrebné charakterizovať spoločenskú silu a normy, ktoré existovali v primitívny systém.

Existencia raných foriem združovania predkov moderného človeka bola spôsobená potrebou chrániť pred vonkajšie prostredie a spoločná výroba písania. V drsných prírodných podmienkach primitívnej spoločnosti mohol človek prežiť len v kolektíve.

Prenatálne združenia ľudí neboli udržateľné a nemohli poskytnúť dostatočné podmienky na zachovanie a rozvoj človeka ako biologického druhu. Ekonomika tej doby si privlastňovala. Potravinové produkty získané z prírody v hotovej forme mohli zabezpečiť len minimálne potreby spoločnosti v extrémnych podmienkach jeho existenciu. Materiálnym základom prvobytnej spoločnosti bol verejný majetok s rodovou a vekovou špecializáciou práce a rovnomerným rozdelením jej produktov.

Výroba nástrojov a tvorivá organizácia spoločných ekonomických aktivít pomáhali človeku prežiť a odlíšiť sa od sveta zvierat. Tento proces si vyžadoval nielen rozvoj inštinktov, ale aj pamäte, schopnosti vedomia, artikulovanej reči, odovzdávanie skúseností ďalším generáciám atď. Vynález luku a šípov teda predpokladal dlhú predchádzajúcu skúsenosť, rozvoj mentálna kapacita a schopnosť porovnávať ľudské úspechy.

Prvoradou organizačnou jednotkou rozmnožovania ľudského života bol rod, založený na pokrvných a príbuzenských vzťahoch jeho členov, vedúci spoločný ekonomická aktivita. Táto okolnosť súvisí predovšetkým so zvláštnosťami vtedajších rodinných vzťahov. V primitívnej spoločnosti dominovala polygamná rodina, v ktorej všetci muži a ženy patrili k sebe. V podmienkach, keď nebol známy otec dieťaťa, sa príbuzenstvo mohlo uskutočňovať iba cez materskú líniu. O niečo neskôr, pomocou zvykov, sú najskôr zakázané manželstvá medzi rodičmi a deťmi, potom medzi bratmi a sestrami. V dôsledku zákazu incestu (incestu), ktorý slúžil ako biologický základ pre oddelenie človeka od sveta zvierat, sa začali uzatvárať manželstvá medzi predstaviteľmi príbuzných komunít. Za takýchto okolností sa viaceré spriatelené klany zjednotili vo fratériách, fratériách – v kmeňoch a kmeňových zväzkoch, čo pomáhalo úspešnejšie viesť hospodársku činnosť, zlepšovať pracovné nástroje a odolávať nájazdom iných kmeňov. Tak bol položený základ novej kultúry a systému vzťahov a komunikácie medzi ľuďmi.

Za operatívne riadenie obce boli zvolení vedúci a starší, ktorí v r Každodenný život boli si rovní medzi rovnými a usmerňovali správanie spoluobčanov osobným príkladom.

Najvyšším orgánom a súdnou inštanciou klanu bolo valné zhromaždenie celého dospelého obyvateľstva. Medzikmeňové vzťahy riadila rada starších.

Znakom spoločenskej moci v predštátnom období teda bolo, že bola v skutočnosti súčasťou samotného života ľudí, vyjadrovala a zabezpečovala sociálno-ekonomickú jednotu klanu, kmeňa. Bolo to spôsobené nedokonalosťou nástrojov práce, jej nízkou produktivitou. Z toho vyplýva potreba spolunažívania, verejného vlastníctva výrobných prostriedkov a distribúcie produktov na základe rovnosti.

Takéto okolnosti mali významný vplyv na povahu moci primitívnej spoločnosti.

Spoločenská moc, ktorá existovala v predštátnom období, sa vyznačovala týmito črtami:

• šíril sa len v rámci klanu, vyjadroval svoju vôľu a bol založený na pokrvných zväzkoch;
• bola priamo verejná, postavená na princípoch primitívnej demokracie, samosprávy (čiže subjekt a predmet moci sa tu zhodovali);
• orgánmi moci boli kmeňové zhromaždenia, starší, vojenskí vodcovia atď., ktorí rozhodovali o všetkých najdôležitejších otázkach životne dôležitej činnosti primitívnej spoločnosti.

Všeobecná charakteristika spoločenských noriem predštátneho obdobia

V predštátnom období prirodzený kolektivizmus, ktorý spájal ľudí pre koordinovanú cieľavedomú činnosť a zabezpečoval ich prežitie na určitom stupni vývoja, potreboval spoločenskú reguláciu. Každá komunita je samosprávnym miestnym kolektívom schopným rozvíjať a presadzovať normy spoločnej činnosti.

Ľudské správanie je do značnej miery určené jeho prirodzenými inštinktmi. Pocit hladu, smädu atď. si vyžaduje určité kroky na uspokojenie individuálnych potrieb. Tieto inštinkty, vzhľadom na povahu existencie živého organizmu, sú vlastné všetkým predstaviteľom živočíšneho sveta. Ľudské správanie v primitívnom stáde bolo usmerňované pomocou znakov vnímaných podobne ako u zvierat na úrovni inštinktov a fyzických vnemov. Človek je však na rozdiel od iných živočíchov obdarený vlastnosťou rozumu. Preto pôvodný spôsob normatívnej regulácie bol zákaz, označujúci možné nebezpečenstvo pre človeka ignorujúceho prirodzené zákonitosti. Okrem toho život jednotlivca do značnej miery závisí od správania ľudí okolo neho, od konzistencie vzájomnej existencie. Človek v každodennom živote si musí nielen vziať niečo z okolitej prírody pre seba osobne, ale musí sa dať aj v prospech spoločnosti pri dodržaní všeobecných pravidiel správania. Toto správanie je založené na prirodzených inštinktoch (rozmnožovanie, sebazáchova atď.). Ale sú umocnené kolektívnou povahou človeka. Preto v správaní človeka začína hrať čoraz dôležitejšiu úlohu jeho duchovný život, ktorý je regulovaný morálkou a niektorými náboženskými normami. Jeho činy sú hodnotené z hľadiska dobra a zla, cti a necti, spravodlivého a nespravodlivého. Začína si uvedomovať, že skutočná pohoda neprichádza vtedy, keď človek uspokojuje svoju fyziologickú potrebu, ale keď žije v úplnej harmónii s ostatnými.

Pre sociálnu reguláciu bolo nevyhnutné rozvinuté vedomie, schopnosť hodnotiť, zovšeobecňovať a formulovať najracionálnejšie možnosti správania vo forme povinných modelov.

Pomocou vznikajúcich spoločenských noriem ľudská spoločnosť vyriešila problém prežitia a zabezpečenia stabilného spoločného života. Hromadiace častice nahromadenej sociálnej skúsenosti vo forme predmetu-fikcie, tieto normy naznačovali, ako konať a ako nekonať v určitej životnej situácii. Preto v tých normách na rozdiel od tých súčasných nešlo o spojenie medzi tým, čo bolo a čo by sa malo vyjadrovať, ale o spojenie medzi minulosťou a prítomnosťou. Riziko bolo pre primitívnych ľudí príliš drahé. Vznikajúce ľudské práva, odrážajúce mieru jeho slobody konať podľa vlastného uváženia, boli stále do značnej miery predurčené prírodnými faktormi (fyzická sila, inteligencia, organizačné schopnosti a pod.) a úrovňou vedomostí primitívneho človeka. Vtedajší normatívny systém bol dosť konzervatívny a oplýval mnohými zákazmi, vyjadrenými vo forme kúziel, sľubov, sľubov a tabu. tabu - ide o zákaz, ktorý prešiel špeciálnou náboženskou, magickou technológiou (zavedenou kňazmi) a mal mystické sankcie, ktoré hrozili nepriaznivými následkami.

Obmedzenia primitívnej spoločnosti brzdili biologické inštinkty človeka, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú životné prostredie a vývoj rodu.

Človek sa mohol cítiť slobodný iba v medziach stanovených zákazov. Až neskôr sa objavili povinnosti a povolenia, delenie práva na prirodzené (prirodzené) a pozitívne, umelo vytvorené a zmenené samotným človekom, regulujúce ani nie tak postavenie človeka vo svete okolo neho, ako vzťahy v rámci ľudského spoločenstva.

Primitívna spoločnosť nepoznala morálku, náboženstvo, právo ako špeciálne sociálne regulátory, keďže existovali počiatočná fáza jej vzniku a stále ich nebolo možné rozlíšiť. Vznikajúce mononormy boli obsahovo podrobné a formálne zjednotené. Ich hlavnou formou je zvyk.

Vlastné - ide o formu prenosu normatívno-behaviorálnych informácií z jednej generácie na druhú. Sila zvyku nebola v nátlaku, ale vo verejnej mienke a zvyku ľudí riadiť sa touto normou, v stereotype správania vyvinutom dlhodobou praxou. Norma zvykov je platná, pokiaľ si ju pamätáme a odovzdávame z generácie na generáciu. Značnú pomoc v tom vždy poskytoval každodenný folklór (podobenstvá, príslovia, porekadlá). Odrážali všetky štádiá vzniku a riešenia spornej situácie: „dohoda je cennejšia ako peniaze“; „platobný dlh je červený a pôžičky splácané“; „vľavo – a vpravo, prichytený – a vinný“; „nie je na vine všetka vina“ atď.

Spoločenský význam a božské predurčenie správania zafixované v zvykoch zdôrazňovali procedurálne normy mnohých rituálov a náboženských obradov. Rituál je systém sekvenčne vykonávaných úkonov signálno-zvukového a symbolického charakteru. Forma jej konania a vonkajšie atribúty účastníkov vštepovali ľuďom potrebný cit a nastavili ich na určitú činnosť. Náboženský obrad - je to komplex akcií a znakov, ktorý obsahuje kód symbolickej komunikácie s nadprirodzenými silami. Pri jeho vykonávaní sa uprednostňuje nielen forma, ale ani sémantický obsah akcií vykonávaných pod vedením osoby so špeciálnymi znalosťami.

Znaky noriem, ktoré existovali v predštátnom období, sú teda tieto:

• regulácia pomerov v prvotnej spoločnosti najmä zvykmi (čiže historicky ustálenými pravidlami správania, ktoré sa stali zvykom v dôsledku dlhodobého opakovaného používania);
• existencia noriem v správaní a myslení ľudí spravidla bez písomnej formy prejavu;
• zabezpečenie noriem najmä silou zvyku, ako aj vhodnými opatreniami presviedčania (návrhy) a nátlaku (vylúčenie z klanu);
• zákaz (systém tabu), ako hlavná metóda regulácie (nedostatok správnych práv a povinností);
• vyjadrenie záujmov všetkých členov klanu a kmeňa v normách.